懂事会董事会ldquo换血rd

邢杰点评：

对于文中的雄辩数据，其实，换什么样的董事远比换多少董事更重要！首先是根据什么指导思想换？按政治、喜好还是按战略、互补性来换；其次是新董事除了经验资源和技能外，能否在现有的董事会文化上贡献出应有的价值？！即董事会要营造能够让董事们、尤其是新董事们积极贡献的氛围和机制。在这点上，董事长这个主持人和董秘这个辅助协调人显得至为重要。最后，当董事不能再象当初那样有效地贡献价值时，董事会如何通过人性化的程序果断、和谐地完成换血，这是最具挑战性的事情之一，尤其对于东方企业。吐故纳新，是生物进化的普遍真理，是对新的迎接、也是对故的重生。

业内已经形成了这样一个共识：定期加入新的董事对董事会和公司来说都是好事。股东们也越来越支持年度董事选举，并对选举过程中的透明度提出了更高的要求。这种思维背后的逻辑不难理解：新的董事能带来新的视角,挑战传统的做法，提出前所未提的问题。此外,通过实现新旧董事之间的无缝更替,董事会还可以在市场、技术、战略变动时做出相应的反应。

但实际上，有什么证据能证明新董事的加入一定能使公司及股东获益呢?如果能,那么最佳的“换血量”应该是多少呢?

为探讨这些问题,史宾沙咨询公司和Equilar公司（独立数据提供商）追踪了标普强公司的治理状况、高管薪酬和董事个人数据,查看了其董事“换血”和股东回报等等，由此得出了十年来新近董事与企业业绩之间的关系。数据显示如下:

公司在三年内,新增三到四个董事的，其业绩超过同行,这是最优的“换血量”。

大多数董事会都没能达到这个数字，甚至没有达到最优“换血量”的三分之二。

在三年内没有董事变动或变动人数超过五个的，业绩表现最次。

1.三年一换，良性循环

董事会的组成和更替近年来吸引了大量的

转载请注明：http://www.tradexfiles.com/hxyy/6270.html